Globo é condenada a pagar indenização a garçom exposto como sósia de Bolsonaro

Uma decisão inédita do Tribunal de Justiça agitou a mídia brasileira: a Globo foi sentenciada a pagar R$ 36 mil em indenização a um garçom que teve sua imagem usada sem autorização em uma reportagem que o rotulava como sósia do ex-presidente Jair Bolsonaro. O caso, que chamou atenção desde a última semana, já transitou em julgado, o que significa que não cabe mais recurso à emissora carioca. O tema viralizou e divide opiniões nas redes sociais e rodas de conversa.

A exposição aconteceu em 2022, mas só agora a sentença ganhou destaque ao ser publicada por veículos de grande circulação. Descubra o que motivou a condenação e como a Justiça interpretou o limite da exposição midiática quando envolve pessoas anônimas.

Reportagem polêmica vira dor de cabeça para a Globo

A controvérsia teve início logo depois do segundo turno das eleições de 2022, momento em que a tensão política já estava intensa. Na ocasião, uma afiliada da Globo compartilhou um vídeo que bombou nas redes, mostrando um garçom cuja aparência lembrava Bolsonaro. O título da matéria: “Vídeo com sósia de Jair Bolsonaro viraliza na web: ‘Já deixou o Palácio?’”.

O problema começou quando o protagonista da gravação, um garçom de um restaurante paulistano, alegou nunca ter dado permissão para o uso de sua imagem. Ainda segundo o processo, ele passou a ser reconhecido nas ruas e, constantemente, alvo de brincadeiras e abordagens negativas. A situação impactou diretamente sua intimidade, dignidade e rotina profissional.

Justiça considera uso comercial e falta de interesse público

Ao julgar a ação, a Justiça cravou: o uso da imagem do garçom foi feito sem consentimento e não havia interesse público suficiente que justificasse a exposição. Para o tribunal, a reportagem não tinha caráter informativo relevante, tampouco educativo, e visava principalmente ao engajamento e à audiência, características de movimento comercial da mídia.

Em sua decisão, o juiz enfatizou que cidadãos comuns têm direito à proteção da imagem e ao anonimato, direitos previstos por lei. O fato de o vídeo já circular amplamente na internet não legitimaria sua veiculação pela TV sem assinatura de termo autorizativo.

Leia também: Iza deixa posto de rainha de bateria e assume novo papel na Imperatriz Leopoldinense em 2026

Defesa da Globo não convence tribunal

Durante o processo, os advogados da Globo defenderam que a reportagem apresentava um conteúdo viral, de interesse coletivo, e não tinha intenção de ofender ou atacar a reputação do garçom. Alegaram também que a publicação foi feita de maneira leve e sem conotação negativa.

Apesar dos argumentos apresentados, a Justiça foi categórica: houve clara violação de direitos de personalidade, especialmente a proteção da imagem e da privacidade. O valor de R$ 36 mil foi fixado como compensação pelos danos morais sofridos pelo trabalhador, reforçando o dever de respeito aos limites quando se trata de pessoas fora do círculo da fama.

Essas situações mostram o quanto o cuidado com o uso de imagem de pessoas não públicas ainda precisa evoluir nos grandes veículos de comunicação.

Leia também: Clima tenso no ‘BBB 26’: Solange Couto vira alvo de torcida para o Paredão

A condenação da Globo entra para a lista de casos emblemáticos sobre direito de imagem no país. Fica claro que o tema ganhou peso nos tribunais e na opinião pública, provocando debates urgentes sobre ética e responsabilidade na mídia.

Curtiu saber o desfecho dessa polêmica envolvendo a palavra-chave Globo e direito à imagem? Se quiser continuar por dentro dos bastidores e receber as fofocas mais quentes, inscreva-se em nossa newsletter exclusiva. Assim você não perde as novidades do mundo das celebridades e dos anônimos que viram notícia!